Посещающие Таллинн люди любят снимать собор Александра Невского. При этом примерно при половине попадающихся мне фотографий отмечается, что это — ненавистное/тяжкое/нежеланное напоминание о годах русского владычества. Рискну предположить, что многие из пишущих узнают об этом от эстонцев. О том, что почти всё остальное в старом городе построили немцы и притом не для эстонцев, а для себя, как-то не вспоминается...

Навеяно сегодняшней подпиской:
http://wlodek.livejournal.com/224583.html

P. S. "Парламент Естонії" — на самом деле, не менее ненавистное/тяжкое/нежеланное напоминание о тех же годах. Насколько мне помнится, это — сильно перестроенный русскими под резиденцию генерал-губернатора замок. Простим национально озабоченной публике эту забывчивость.

P. P. S. Кстати, "огидний символ русифікації в її найгіршій формі" для пятидесятых годов вовсе не так плох — могу поспорить, что 99% общественных зданий того времени, построенных в самых уважаемых автором того поста странах, выглядят хуже. Не скажу, что это — шедевр, но беда была в воздухе эпохи, а не в совке.

"— А игру на скрипке вы тоже считаете шумом? — с беспокойством спросил он.
— Смотря как играть, — ответил я. — Хорошая игра — это дар богов, плохая же…"

Бывают и хорошие минареты.







А вообще, швейцарцам надо было думать раньше. Есть все шансы лет через тридцать народным волеизъявлением получить запрет на христианство.

Некоторое время назад я инкогнито (не для таинственности, а в силу существенно менее интеллектуального характера моего ЖЖ) поучаствовал в обсуждении архитектурного вреда от газоскрёба:

http://tbv.livejournal.com/731236.html

Беда России не в малом числе и влиянии охранителей архитектуры, а в совсем уж незначительном числе и влиянии людей, понимающих, что в архитектуре хорошо, а что плохо. Дело не в том, чтобы не сносить и не строить, а в том, чтобы сносить плохое и строить лучшее и более уместное. А этого совершенно не умеют современные архитекторы, и задача эта, к сожалению, остаётся за гранью понимания околохудожественной общественности. Я уже как-то писал, что нам сто лет очень везло с заказчиками: Елизавета, Екатерина II, Павел I, Александр I и Николай I имели и вкус к архитектуре, и способности, и могли навязать неряшливой и малокультурной стране архитектурное качество. Никогда, ни до, ни после, в России не строили так много высокохудожественных зданий... Дело немного поправилось в крупных городах к концу XIX века, но после 1917-го исчез и этот немногочисленный культурный слой, связанный с практикой проектирования и строительства, будь то заказчики, архитекторы или критики.

"Лучший аргумент против демократии - пятиминутная беседа со средним избирателем" © Черчилль

Голосование на "Эхе Москвы":
"Хотели бы вы в России такого президента, как Михаил Саакашвили?"
Да - 60% в интернете и 79% по телефону.
http://www.echo.msk.ru/polls/635906-echo/result.html

Не менее прелестны комментарии:
http://www.echo.msk.ru/polls/635906-echo/comments.html#comments

На других полюсах, впрочем, — публика такого же уровня.

Немецкая аэрофотосъёмка Ленинграда мая-июня 1942 года:
http://www.wwii-photos-maps.com/aerialleningrad/

Не Google Maps, конечно, но многое видно. Интересно, что за первый год войны особых разрушений не заметно.

Я тут подумал, что нынешние политические ограничения и смехотворные выборы конечно неприличны, но ведь в конечном итоге и политический плюрализм, и выборы задуманы не для удовольствия одного процента политизированной общественности, а призваны обеспечивать качество управления и обратную связь. А этого как вовсе не было в 90-е, так и вовсе нет сейчас. Быть может, консерватория расположена дальше за углом?

Обыкновенный голубь. Никто не смотрит и смотреть особенно не будет, а я хочу похвастаться — по моему разумению, этот вот снимок вышел у меня крайне качественным, и композицией, и светом, и разрешением:



Ну, а цвет на олимпусовских снимках я вообще почти никогда не меняю.

До сих пор я считал своим лучшим в техническом отношении снимком вот этот:



и сетовал на олимпус, что тот не способен (в моих руках, по крайней мере) на разрешение, подобное никоновскому. Теперь рейтинги сравнялись: мне нравятся оба.

Прочитал в подписке такое мнение о вчерашнем юбилее:
http://gippius.livejournal.com/345026.html

Всё-таки:
(1) Насколько я знаю, поначалу у Лжедимитрия всё шло довольно хорошо, и это польский гарнизон вёл себя так, что настроил против себя даже былых сторонников. Так что, сами виноваты.

(2) Но почему же Польша — это же такая цивилизационная задница?! При сравнении Польши со, скажем, Германией, единственное преимущество, что приходит в голову, это более симпатичный язык — всё остальное хуже или радикально хуже. И у этой страны предлагалось учиться?

(3) Парламентское правление в России само собой не началось бы — попытки олигархии проваливались затем ещё пару раз, и всё по одной и той же причине: интересы крупной и средней знати расходились, и каждый раз средняя знать поддерживала монарха. Для парламентаризма нужна совсем иная культура ответственности и распределения власти на разных уровнях, чего у нас не было, нет и не предвидится. Быдло-с. И, кстати, польский опыт являет собой самый печальный известный мне пример противоположной крайности, всё с той же безответственностью и неэффективностью.

 Всех причастных к историческому штурму Китай-города поздравляю с сегодняшним праздником. Виват!

Я уже как-то писал о случайных созвучиях, и вот ещё пример: слова неприятие и неприятный. Казалось бы, если есть занятие/занятный, то что же здесь не так? И всё же мы сталкиваемся здесь с редким и красивым совпадением. Дело в том, что в слове неприятный фонетически слились два некогда совершенно не связанных образования: в старославянском существовали слова неприѩтьнъ и неприіатьнъ, первое с приставками не- и при- и корнем ѧ-, означавшее "неприемлемый" (тот же корень в словах вз-я-ть, им-еть, при-ем-лемый), а второе с приставкой не- и корнем приіа- , означавшее "нелюбимый, не нравящийся". Ѧ в старославянском обозначало носовое э, сохранившееся до сих пор в польском, в русском оно в дописьменное время перешло в а (на письме чаще я — в начале слова, после гласного и мягкого согласного), и таким вот образом при-ѩ- совпало с древним корнем приіа-. Слово же неприятие, в старославянском неприѩтиѥ, соотносилось только с первым не-при-ѩ-, для не-приіа- соотносительным было неприіазнь. 

Снимки ленинградского трамвая прошлых десятилетий на фоне города:
http://picasaweb.google.com/Tolya.3280
А ведь я ещё помню эти тусклые, 70 лет не крашенные улицы...

Начал сегодня читать первый вариант "Аэлиты" — не урезанный для детей:

www.magister.msk.ru/library/prose/tolsa001.htm
www.fenzin.org/book/10890
ru.wikipedia.org/wiki/Аэлита_(повесть)

Подумал, что можно было бы снять прекрасный фильм по этой книге — в стилистике модерна и с музыкой в духе начала семидесятых, лучше всего стилю модерн соответствующей. Только фильм этот должен быть непохож ни на что, виденное мною: он должен быть мягким и чуть грустноватым, но очень красивым и лишь с очень слабым налётом декаданса, и обязательно с любованием марсианскими деталями — так не снимают американцы и так не снимают наши, и тем более я не представляю себе никого из современных актёров в нём... Быть может, кто-нибудь когда-нибудь нарисует?

Дополнение: по любви к деталям фильм должен походить на "Властелина колец", но в совершенно другой эстетике, конечно, и без сползания в экшн.

Разбирал вчера фонотеку и наткнулся на вот эту ранее не слышанную песню Градского:
Испания.mp3
(не знаю сайтов, куда можно загрузить музыкальный файл для воспроизведения, поэтому пока вставляю такую ссылку для скачивания).

Моё отношение к Градскому разделяет Подгородецкий:
"Градский — Александр Борисович Градский. Певец. Обладает уникальным голосом, но поет почему-то всякую чушь. Если бы пел нормальные песни, был бы в сто раз более великим, хотя это вряд ли возможно".
http://www.mv-forum.com/pp11.html

"Испания", да ещё в аранжировке семидесятых — одна из таких. Жалко, что мало.

Если бы мне предоставилась возможность задать какому-нибудь Самому Главному Начальнику один вопрос с надеждой услышать правдивый ответ, я бы спросил, что всё же известно об инопланетянах и прочих непознанных вещах. Политика, финансы — всё это скучно и перед лицом вечности несущественно; наше место во Вселенной занимает меня куда сильнее...

В сто восемьдесят шестой раз перехожу с лайтрума на экспрешн медия в роли каталогизатора фотографий. Лайтрум, естественно, остаётся в качестве программы для обработки снимков, но вот сами картинки красивее выглядят из EM — при полноэкранном просмотре в LR снимки масштабируются как-то вяло, тогда как в EM — в самый раз (естественно, имеются в виду сгенерированные лайтрумом и сохранённые внутри dng полноразмерные джепеги). У LR гораздо лучше продумана работа с ключевыми словами, да и неудобно переключаться туда-сюда при обработке картинок, но чем-то придётся пожертвовать...

Чтобы не писать отдельный пост: в чём проблема с ээмовскими ключевыми словами? Простые ключи работают во всех программах одинаково, и, кроме возможности экспорта списка и фильтрации, в лайтруме ничего особенного нет. Отличия начинаются при использовании гораздо более удобных иерархических ключей. Лайтрум назначает картинке только нижний ключ (Homo sapiens), а всё, что выше по иерархии (Homo, Hominidae, Catarrhini, Simia, Primates, Eutheria, Mammalia, Vertebrata, Chordata, Animalia) задействуется только по желанию пользователя — по всей иерархии можно искать и фильтровать, её полностью или частично можно сохранять в файле при экспорте снимка из лайтрума, но программа всегда помнит, что физически прописан только нижний ключ. В Expression Media примерно так же ведут себя тамошние прежние заменители иерархических ключей — Catalog Sets — с тем очень неприятным отличием, что всё вышестоящее существует только в древе слева от панели картинок и никак в остальных случаях программой во внимание не принимается. Скажем, если у меня есть род Averiania, и я не знаю, к чему он относится, я могу в лайтруме а) набрать Averiania в списке ключей, и программа мне покажет все вышестоящие ключи, или б) при файле посмотреть, что там программа назначила виртуально; в EM при использовании Catalog Sets ничего такого нет, и единственный способ определить принадлежность рода Averiania — последовательно перебрать все ветви древа с ключами. Маловдохновляюще... Есть у EM и более новые иерархические ключи, совместимые с адобовскими. Одно плохо — EM физически назначает файлу всю иерархию вышестоящих ключей. Если, к примеру, я переношу род Averiania из семейства Ziuganiaceae в Averianiaceae, ключ Averianiaceae добавится, но и Ziuganiaceae останется на месте. При этом убрать его из конкретной картинки тоже не так просто — программа делает это долго (видимо, каким-то скриптом) и часто виснет. Типичный случай необходимости таких переделок — когда я выделяю отдельный ключ для конкретного дома по улице (Невский проспект 345), и мне нужно убрать соответствующие картинки из общего ключа для улицы (Невский проспект), чтобы определить, какие отснятые дома ещё не расписаны.

В общем, для моих биологических снимков, биологических картинок из литературы и всяких разных картинок из интернета я оставляю соответствующие лайтрумовские каталоги, ибо особых тонкостей, не отобразимых средствами лайтрума, в этих снимках нет. А для моих обычных фотографий придётся метаться между двумя программами и использовать в EM сочетание стандартных полей (место, контакт, событие), Catalog Sets и обычных ключей — дополнительная трудность тут в том, что для фликра Catalog Sets не годятся, и будущие фликровские тэги надо держать в поле с ключами.

Таковых за 90 лет я насчитываю три:
- style baracco - конструктивизм и 99 процентов послесталинской застройки;
- style sauvoque - сталинский стиль и его единичные позднейшие продолжения;
- style lougeoque - более пафосные постройки последних 18 лет, обнимающие формально модернизм, постмодернизм и современный ретроспективизм, но с одним и тем же духом времени.

А ведь было время, когда у России была общая граница с Испанией. В Калифорнии...

Хочу решётку в видоискателе!!! Сволочи, ну почему никон может, а вы все нет??

В связи с историей о Подрабинеке и нашистах: похоже, что ни сами действующие лица, ни почтеннейшая публика в своей массе не замечают, как они все друг на друга похожи. Смотрят на мир они под разными углами, но через одну и ту же узенькую дырочку. Для всех есть только чёрное и белое. Для всех есть правые и виноватые, хороший народ и плохие власти или плохие антисоветчики. Мадам Альбац с пафосом напоминает о божественном происхождении свободы выбора, один из её гостей цитирует постановление Европейского суда по правам человека, и тут же, через пару минут, звучит призыв применить закон о борьбе с экстремизмом уже против нашистов и упоминаются европейские законы об уголовной ответственности за отрицание холокоста. Так между кем прикажете выбирать?

Под впечатлением от вчерашнего прочтения корректуры статьи одной из наших сотрудниц в одном из главных отечественных журналов по нашей специальности: основная проблема отечественной науки состоит не в финансировании и даже не в мотивации, основная проблема — это отечественное нежелание не то, что быть лучшими, но даже просто делать своё дело хорошо. И так сойдёт. Это не неизбежное свойство российского человека, но то, к чему он имеет очень сильную склонность скатываться в отсутствие энтузиазма или стыда перед кем-то со стороны. Энтузиазм возникал в нашей истории редко, а чувство стыда появлялось в основном при контактах с иностранцами... В общем, господа молодые учёные, не печатайтесь в России — здесь ничто никого не волнует, и вы никогда не научитесь ничему путному, избегая квалифицированных редакторов и заинтересованных и добросовестных оппонентов.